| kkamliv | Дата: Пятница, 18.04.2014, 13:59 | Сообщение # 1 |
|
Сообщений: 22
Статус: Offline
| Ученые исследовали прозрачные кристаллы, нагревая и охлаждая их. Обнаружилось, что при некоторых температурах внутри кристаллов появляются зоны уменьшенной прозрачности (т.е. зоны туманностей), которые способны исчезать и увеличиваться при изменении температуры, и способны перемещаться от одного края кристалла к другому краю кристалла со скоростью звука. С помощью спектрографов ученые исследовали спектры отраженных от кристаллов тепловых волн, и спектры поглощения. Были обнаружены некоторые закономерности блуждания туманностей, в зависимости от температуры, и установлено, что туманности переносят тепловую энергию из одной части кристалла в другую часть. Поскольку блуждание туманностей внешне похоже на перемещение молекул внутри газов, то ученые решили применить к туманностям формулы, обычно применяемые для расчетов параметров молекул, входящих в состав газов. К удивлению, формулы подошли, и формулы помогли создать теорию о закономерностях движения туманностей. В газах молекулы способны передвигаться по всему объему сосуда, в котором находиться газ. Атомы и молекулы, из которых состоят кристаллы, не способны перемещаться по всему объему кристалла. Чтобы оправдать применение формул, относящихся к двигающимся на большие дистанции молекулам, к атомам и молекулам, не способных двигаться на большие расстояния, ученые придумали мнимые частицы, которые будто бы перемещаются по всему объему кристалла. Чтобы подтвердить реальное существование мнимых частиц, ученые дали им имя. Мнимые частицы стали именоваться фононами. При помощи мнимых фононов ученые объясняют свойства, присущие кристаллам.
"Подобно натурфилософии, - написал Фридрих Энгельс в своей работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии", - философия истории, права, религии и т. д. состояла в том, что место действительной связи, которую следует обнаруживать в событиях, занимала связь, измышленная философами». Физики не имели возможности в 1908 году установить действительную длину волны рентгеновских лучей, и физики стали искать помощь в измышлениях, и нафантазировали изменяющуюся длину волны. Рентгеновские лучи реальны, но к ним прилагалось мнимое объяснение.
Фридрих Энгельс признавал существование мнимых теорий, в которых объяснения включали в себя мнимые сущности. Например, в книге «Диалектика природы» можно найти такие фразы: «В ней (натурфилософии) много нелепостей и сумасбродства, - однако не больше, чем в современных не философских теориях эмпирических естествоиспытателей… Что касается Гегеля, то он во многих отношениях стоял гораздо выше своих современников-эмпириков, объяснявших все непонятные явления тем, что в основу их клали какую-нибудь силу -- движущую, плавательную, электрическую, силу сопротивления и т. д. -- или, где это не подходило, какое-нибудь неизвестное вещество – световое, тепловое, электрическое и т. п. Мнимые вещества теперь уже почти устранены, но спекуляция силами, с которой боролся Гегель, все еще иногда проявляется…», «…Чтобы избавиться от необходимости указать действительную причину изменения, вызванного какой-нибудь функцией…, мы подсовываем некоторую мнимую причину, некоторую так называемую силу, соответствующую этому изменению. Мы переносим затем этот удобный метод также и на внешний мир и, таким образом, сочиняем столько же сил, сколько существует различных явлений». В душе Энгельса имелись сомнения по поводу правильности учения о движущей, плавательной, электрической, световой, тепло-сопротивляющейся силе. Весьма вероятно, что Энгельс считал полезным сомнение не только тогда, когда он сам сомневался, но и тогда, когда сомневаются другие исследователи. Слова Фридриха Энгельса можно истолковать так: естествоиспытатели обязаны быть самокритичными, и осознавать наличие нелепости и фиктивности в трактатах, в которых естествоиспытатели отчитываются относительно своих исследований и о подвергнутых объяснению природных явлениях.
В.И.Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» приводит высказывание Джемса Уорда: «Спорный вопрос очень прост. Обе школы исходят…из одного и того же чувственного опыта…но одна полагает, что она приближается все более и более к последней реальности и оставляет позади все больше кажимостей. Другая полагает, что она подставляет обобщенные описательные схемы под сложные конкретные факты».
Первая школа в физике придерживается гносеологического положения, что ученые имеют в своем распоряжении не только рецептурное знание, не только подробное описание внешних качеств природных явлений, но и изображение внутреннего механизма природных явлений, и это объяснение приближается к реалиям внутреннего механизма. Кажимости (мнимое, сомнительное, измышленное) отбрасываются в стону и не создают препятствия. Вторая школа в физике придерживается гносеологического положения, что ученые не приближаются к пониманию внутреннего механизма природных явлений, потому что между ученым и сущностью находятся неустранимые кажимости (мнимое, сомнительное, измышленное) и они не подпускают ученого к реальной сущности. Естествоиспытатели имеют в своем распоряжении правильные описательные схемы, правильное рецептурное знание, и больше ничего правильного не имеют. Описательных схем и рецептов недостаточно, чтобы приблизиться к реальной сущности природных явлений.
Как можно утверждать, что кажимости оставлены позади в 1908 году, если в науке в 1908 году имелась кажимость в виде изменяющейся длины волны рентгеновских лучей?
Вторая школа в физике имеет убедительные аргументы. Высказывание Джемса Уорда было вписано в ленинскую книгу в 1908 году, и в этом году физиологи имели в своем распоряжении описание внешних признаков пищеварительной силы, противоцинговой силы, жаропонижающей силы спираевой кислоты, и не имели знание о сущности этих сил. В 1908 году химики знали валентность, атомный вес и еще несколько немногочисленных свойств химических элементов иттрий, лантан, эрбий, тербий, празеодим, неодим, самарий, диспрозий, гольмий, тулий; но у химиков отсутствовало объяснение того, почему увеличение атомного веса среди этих элементов не приводит к изменению валентности. Физики не могли объяснить увеличение теплоемкости алмаза при нагревании, хотя смогли описать внешние признаки увеличивающей теплопроводности. И в 1908 году, и в 2014 году были неизвестны причина болезни скрейпи и причина более высокой скорости света в вакууме, измеренной на поверхности Земли, по сравнению со скорости света в вакууме, определенной в галактических масштабах. При этом ученые смогли создать описание немногочисленных внешних проявлений болезни скрейпи и расстояний, которые проходит свет во время измерения его скорости.
Многие ученые обладают самокритичностью и адресованной к другим ученым критичностью, и признают измышленный характер того научного знания, которым пользуются они или другие ученые. Критичность особо сильно проявляется, когда в науку входят положения, не проверенные опытным путем. Энтропия не была обоснована экспериментально, и вызывала сильные сомнения. Мнение о том, что скорость движения узко выделенного цвета отличается от скорости движения совокупности нескольких цветов, не подвергалось опытной проверке ни в 1908 году, ни в 2014 году, и это вызывало недоверие к мнению.
Вторая школа в физике имеет убедительные аргументы, в том числе – признание Энгельсом наличия в физических и химических теориях мнимых сил, мнимых веществ, измышлений, нелепого сумасбродства. Сомнения в адрес имеющихся теорий настолько многочисленны, что если собрать в одной книге высказывания Маркса и Энгельса, содержащие сомнения, то получиться весьма и весьма увесистый том.
Недоверчивое отношение к положениям, введенным в науку после опубликования книги «Материализм и эмпириокритицизм», также нужно принять во внимание. А.Гриффитс разработал натурфилософскую теорию прочности металлов, включив в нее положение, противоречащее опытным данным. Ученые создали теорию движения фононов, хотя в природе нет фононов. Эйнштейн на основе теории Бозе создал теорию, описывающую взаимодействия двух атомов газообразного вещества при их соединении в молекулу. Эта теория не подвергалась проверке в опытах над атомами газа, и многие ученые считают теорию Эйнштейна неправдоподобной.
Подводя итог, можно сказать: вторая школа в физике имела большое количество сторонников в 1908 году, а также в последующие годы. Многие соглашались с тем, что численность теорий, представляющих собой описательные схемы, и имеющие мнимое (сомнительное, измышленное) объяснение внутреннего механизма, или не имеющих никакого объяснения, достигает внушительной цифры. Сторонники второй школы в физике соглашались, что часто встречаются поводы для возникновения сомнений и критического отношения к существующим объяснениям.
Описательные схемы позволяют подвергнуть анализу поверхностные свойства природных явлений и установить временную последовательность между отдельными фрагментами природных явлений. Временная последовательность событий является действительной, и, познавая временную последовательность, люди познают действительное. К примеру, люди замечают, что сначала стрелка барометра опускается вниз, а спустя короткое время начинается дождь. Стремясь получить дождевую влагу в нужное для людей время, кто-то пальцем опускает вниз стрелку барометра, но это не приводит к выпадению осадков. Люди приходят к выводу, что воздействие человеческими усилиями на явление, предшествующего по времени желательному явлению, не приводит к успеху, пользе (появлению последующего по времени явления). Догадываясь о том, что позади временной последовательности находится иная последовательность, более полезная, человеческое мышление стремиться вырваться из временной последовательности и достигнуть причинно-следственной связи.
А.И.Герцен использовал своеобразные слова, чтобы охарактеризовать отрицательное отношение идеалистов к временной последовательности событий и стремление идеалистов к познанию причинно-следственных связей: «идеализм стремился вещественное бытие принять за мертвое, за ложь», «погубить действительность явлений в пользу сущности».
В следующей главе рассказывается, как Лавуазье, Ломоносов, Менделеев принимали за ложь вещественное бытие.)
Чтобы отойти от временной последовательности и придти к причинной связи, мышление должно произвести гигантскую работу. Причинная связь противополагает сама себе и сочетается сама с собой, раздваивается на две сущности, формулирует причинную связь и временную связь, которые превращаются в причинно-временную связь. Причинная связь осуществляется во временную связь существенным образом, временная связь превращается в причинную связь, причинная связь становится причинно-временной связью, временная связь становится временно-причинной связью. Противоположности взаимно уравновешиваются, но не останавливаются. Движение рядов связей порождает цельную систему. Система причинных связей содержит временные связи внутри себя, как бесконечный переход одной временной связи в другую причинную связь, и наоборот. В один момент времени причинная связь высовывается наружу как некая временная связь, в другой момент времени – как иная временная связь. Непосредственно данное, т.е. временная связь, имеет объективную значимость в форме причинной связи. Исходная причинная связь содержит в себе связь, но она первоначально не подвергается внутренней рефлексии. Остается внешняя рефлексия, переходящая от отрицательного отношения к рефлектированию раздвоенного в себе. Внешняя рефлексия противопоставляет внешним образом причинную связь и временную связь одно другому и имеет в виду лишь их, а не их переход, который и есть существенное и содержит в себе диалектическое противоречие. Внутренняя рефлексия состоит, напротив, в обнаружении и фиксировании противоречия между причинно-временной связью и временно-причинной связью. Внутренняя рефлексия намеренно приводит их в отношение, в котором содержится их противоречие, и дает тем самым через них просвечиваться их переход друг в друга. Внутренняя рефлексия обостряет притуплённое различение различного, простое многообразие временных связей в существенное различение, в противоположность. Лишь таким путем многообразные временные связи, обостренные в противоречие, противополагаются энергически и жизненно и приобретают в нем ту отрицательность, которая есть присущее самодвижению и жизненности. Лишь поднятые на вершину противоречия, разнообразные временные связи становятся подвижными и живыми по отношению одного к другому.
Из вышесказанного В.И.Ленин сделал вывод: точка зрения Канта имеет существенную недостаточность в том, что Кант остановился на причинной связи как на завершенном противоречии с временной связью, и противопоставляет рефлексию и многообразие причинных и временных связей только как противопоставление; причинность по существу имеет внешнюю рефлексию в ней самой, и определяет себя как причастную собственным свойствам, вследствие чего обнаруживает ложность определения себя, как отвлеченной вещи. Причинная связь не посторонняя временной связи, но непосредственно присуща временной связи; совокупность причинных связей есть покоящийся (после завершение диалектического перехода через тезис, антитезис, отрицание отрицания) образ осуществленной временной связи. Причинная связь имеет то же самое содержание, но временная связь имеет в себе самодвижущуюся форму и выражается в беспокойной смене и как рефлексия в иное. Причинная связь посредством рефлексии возвышается на более высокую петлю спирали, чтобы преобразовать свой покой в самодвижение, охватить и причинно-временную связь, и всю временную связь в целом. Усилиями рефлексии происходит взаимная смена противоположных движений, объединяющихся в единое движение. Временная связь становиться относительно причинной связи полнотой, и при дальнейшем движении причинная связь в очередной раз вмещает в себя то же самое содержание. Причинная связь и временная связь суть самостоятельные целые, полные осуществления; при внешней рефлексии причинная связь суть рефлектированное осуществление, а временная связь суть непосредственное осуществление; при внутренней рефлексии – связи непрерывно продолжаются одна в другой, и поэтому во внутренней рефлексии в ней самой тождество обоих моментов. Обе связи суть прежде всего самостоятельны, но они таковы лишь как полноты, и таковы постольку, поскольку каждая связь имеет в себе по существу момент другой связи. Полнота перетекает в рефлексию, придает ей движение и соответствующее содержание. В результате доказано, что диалектическое мышление имеет силу найти причинную связь среди временных последовательностей, не прибегая к помощи практического критерия истинности.
Первая школа в физике получила поддержку со стороны диалектико-материалистического мышления. Вторая школа в физике опровергнута, вместе с суждениями о кажимостях (мнимом, сомнительном, измышленном), якобы мешающих приблизиться к реальности. Берется описательная схема, в нее внедряется мышление, оно извлекает наружу безошибочное представление о внутреннем механизме природного явления, представление вводится в теорию, и это представление находится в непосредственной близости к реальности. Кажимостей, мнимого, сомнительного нет. В книге «Анти-Дюринг» Энгельс поведал о том, что созданное мышлением теоретическое построение «представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы». Созданный диалектическим мышлением образ сущности природного явления представляет аналог происходящих в природе процессов, и благодаря этому устраняются сомнения в правильности образа. Есть способ избавится от кажимостей и сомнительного!!! Аналог наносит поражение кажимостям и сомнительному, они отбрасываются в сторону и перестают преграждать путь к реальности, и объяснение вплотную приближается к реальности. Отсутствие опытной проверки теоретических построений – не повод считать построения сомнительными. Диалектическое мышление имеет не менее убедительную силу, чем экспериментальная проверка. Отсутствуют поводы для возникновения сомнений и критического отношения.
Судя по словам А.И.Герцена, воззрение Гегеля, Маркса, Энгельса, Ленина близко к воззрению Декарта – «для него доказательство рациональное (в мышлении) – полное право на действительность, на истину»(«Письма об изучении природы»). Знание, полученное путем размышления с применением диалектики, имеет объективный характер, соответствует действительности, и нет нужды это проверять практикой.
Кавалерийская атака на вторую школу в физике завершилась победой. Первая школа в физике торжествует триумф.
В.И.Игнатович: «В содержании истинной теории какого-либо явления (объекта) не должно быть иного содержания, кроме того, что имеется в самом явлении (объекте)». Можно изучить теорию и понять содержание теории. Что нужно сделать, чтобы убедиться в том, что в содержании теории нет чего-то лишнего, или что в содержании чего-то не хватает? Нужно сопоставить содержание теории с содержанием объекта. Но Игнатович ничего не говорит о том, каким способом можно установить содержание объекта. В результате, на основании слов, произнесенных Игнатовичем, невозможно произвести проверку того, что возвестил Игнатович («В содержании истинной теории какого-либо явления (объекта) не должно быть иного содержания, кроме того, что имеется в самом объекте».). Когда Игнатович пишет философские слова, то в его философскую голову не приходит мысль, что у читателей его книг, не имеющих настоящего философского мышления, возникнет стремление подвергнуть слова Игнатовича опытной проверке, но осуществление опытной проверки станет невозможным от того, что Игнатович не рассказал о процедуре опытной проверки. Игнатович не догадывается о том, что нужно писать такие слова, которые можно проверить опытным путем.
Некий философ заявил: «Слова разделяются на две группы: одну группу слов составляют слова, которые служат для выражения как истины, так и заблуждения; другую группу слов составляют слова, которыми выражаются исключительно истинные суждения». Абстрагирование часто наблюдается как симптом слабоумия или шизофрении.
Трудно ли изучать философию? Когда философию преподают философы, страдающие абстрактно-словесным поносом, - трудно. Нужно иметь крепкие нервы и насмешливо-саркастическое отношение к философии, чтобы углубленно изучать философию.
Сторонник диалектико-материалистической философии В.Н.Игнатович убежден в неэквивалентности двух суждений: «давление газа было рано атмосферному, но потом давление исчезло» и «давление газа было равно атмосферному, но потом давление снизилось до нуля». Об отсутствии эквивалентности Игнатович рассказал на страницах своей книги «Введение в диалектико-материалистическое естествознание».
Когда Самнер и Нортроп впервые получили пищеварительные ферменты в кристаллическом виде, то они писали о ферментах такие слова, которые можно проверить опытным путем. Н. И. Лунин искал в молоке вещества, которые позднее стали называться витаминами, и свой поиск Н. И. Лунин описывал в письменном виде такими словами, которые можно проверить опытным путем. Эйкман, Хопкинс, Фанк, Макколам, Дэйвис, Драммонд, Коэн, Мендель, Сент-Дьерди, Кинг, Кербет, Сцент-Гьерги, Бессонов изучали тот или иной витамин, и свои исследования они описывали словами, которые можно проверить опытным путем. Философ Рэй рассказывал о том, что физико-химические науки находятся в кризисе, и при этом свои мысли Рэй выражал словами, которые можно проверить посредством наблюдения за наукой. Менделеев свои мысли о химических элементах излагал словами, которые можно проверить опытным путем. Лауэ составил свой рассказ о длине волны рентгеновских лучей так, что рассказ можно было проверить опытным путем. В отличие от философа Владимира Игнатовича, философ Эрнст Мах при изложении своих философских взглядов пользовался словами, которые можно проверить опытным путем. У Маха появились последователи, называющие себя махистами, эмпириокритиками, эмпириомонистами, имманентами, прагматистами, неокантианцами, и они разъясняли свое философское мировоззрение словами, которые можно проверить опытным путем.
Декарт и Кеплер имели объяснение того, почему Луна не падает на Землю, почему планеты безостановочно вращаются вокруг Солнца, и эти исследователи продуцировали объяснения, которые невозможно было проверить опытным путем. Рэлей разработал теорию, объясняющую несовпадение между коэффициентом преломления лучей в прозрачном веществе, и числом, возникающим от деления скорости света в этом прозрачном веществе, на скорость света в пустоте. Теорию Рэлея невозможно проверить опытным путем, и Рэлей излагал свою теорию словами, не подтверждаемыми экспериментально. Клаузиус ввел в науку новую величину, названную энтропией. Энтропию Клаузиус описывал словами, которые невозможно проверить опытным путем. Взяв за основу концепцию Бозе, Эйнштейн создал теорию, описывающую взаимодействие двух атомов газообразного вещества при их соединении в молекулу. Слова, используемые Эйнштейном при описании теории, не подсказывали читателям, какие опыты можно произвести для проверки теории.
Игнатович прочитал книги, написанные Декартом, Кеплером, Рэлеем, Клаузиусом, Эйнштейном, и Владимир Николаевич Игнатович задумался: эти великие люди писали слова, которые невозможно проверить опытным путем, и могу ли я уподобиться этим великим людям, и тоже писать слова, не проверяемые экспериментально? После непродолжительного размышления Игнатович пришел к выводу: могу.
Игнатович нашел свое место в идеологической борьбе, в которой принимают участие философы, разрешающие себе писать экспериментально непроверяемые слова, и философы, возглавляемые Эрнстом Махом, запрещающие сами себе писать слова, которые невозможно проверить опытным путем.
Человек всегда стремился сделать приносящим пользу окружающий его мир, и, - что логически вытекает из предыдущего, - сделать понятным окружающий мир, осмыслить свое место в нем. В процессе познания окружающего мира и самого себя в сознании человека закрепляются знания, умения, навыки, типы поведения и общения. Возникает психологическая потребность нарисовать в своем сознании некую картину, отображающую человека и результаты его познавательной, практической деятельности, и помогающую ориентироваться в бытии. Совокупность результатов познавательной деятельности, устойчивых представлений, определяемых данным уровнем развития общественного производства, техники, науки, культуры и системы общественных отношений образует определённую картину мира. Составной частью картины мира является изображение процесса получения и аргументации знания. Представления об окружающем мире основаны на всей совокупности доказанных фактов и установленных причинно-следственных связей, что позволяет с определённой степенью уверенности делать способствующие развитию человеческой цивилизации прогнозы о прошедших, настоящих и будущих свойствах мира внутри человека и вне человека. Научная картина мира, хотя и может составлять значительную часть мировоззрения, никогда не является его адекватной заменой, так как в своем индивидуальном бытии человек нуждается как в эмоциях и художественном или чисто бытовом восприятии окружающей действительности, так и в представлениях о том, что находится за пределами достоверно известного или на границе неизвестности, которую предстоит преодолеть в тот или иной момент в процессе познания. Картины мира навязывает человеку представление о том или ином соотношении человеческого и нечеловеческого, взятое во всех ракурсах: онтологическом, теоретико-познавательном, ценностном, деятельностном. Навязывание вызывает ответную реакцию – критичность, сомнение в эффективности планируемой деятельности, исследование особенностей восприятия в аспекте влияния желательного (в восприятии) на имеющееся (в восприятии), изучение шизофрении и иных повреждений внутреннего мира человека с целью выявления их влияния на формирование знания, поиск факторов, затрудняющих познание.
Человеческое существо занимается исследовательской деятельностью. По мнению многих философов, в том числе Маркса, Энгельса, Ленина, исследованием занимается не только человеческое существо, но и нечеловеческое существо. Оно изучает мир, окружающий человечество, и, исходя из изученного, создает картину мира. Затем нечеловеческое существо производит сравнение двух картин мира, - картины мира, созданной человечеством, и картины мира, созданной нечеловеческим существом. Обнаружив, что первая картина мира по своему содержанию на протяжении веков приближается к содержанию второй картины мира, нечеловеческое существо таинственным образом сообщает об этом Марксу, Энгельсу, Ленину, Игнатовичу. Получив послание от нечеловеческого существа, Маркс, Энгельс, Ленин, Игнатович единодушно глаголют: существует процесс приближения.
Джемс Уорд: «Спорный вопрос очень прост. Обе школы исходят…из одного и того же чувственного опыта…но одна полагает, что она приближается все более и более к последней реальности и оставляет позади все больше кажимостей. Другая полагает, что она подставляет обобщенные описательные схемы под сложные конкретные факты»(слова Джемса Уорда цитируются по книге «Материализм и эмпириокритицизм»).
Джемс Уорд пишет о том, что первая школа в физике констатирует приближение картины мира, появившейся в результате исследовательской деятельности человечества, к картине мира, появившейся в результате исследовательской деятельности нечеловеческого суще
|
| |
| |
